Copyright © 1999-2000, Petr Váňa & Panda internet studio Jakýkoliv výňatek či přetisk obsahu serveru Škoda TechWeb může být použit jinde pouze s písemným svolením provozovatelů serveru, jež jsou uvedeni výše.

Ovce na porážku - pojišt?ní (opravdu jsou lidé tak hloupí ?)
Rubrika: Ostatní
Publikován: 12. října 2000

Televizní noviny a pozd?ji i mladá fronta p?inesli nemilé zprávy. Podle posledních informací mají pojiš?ovny od p?íštího roku zdražit povinné ru?ení za motorová vozidla o 30%.
Pro p?esnost cituji MF Dnes (ze dne 12.10.2000) "Minimální výše povinného pojišt?ní pro motoristy má od ledna vzr?st v pr?m?ru o t?icet procent, tedy zhruba o 650 korun. Dohodli se na tom zástupci všech dvanácti pojiš?oven, které povinné ru?ení poskytují, ?ekl v?era Vladimír Mráz z ?eské kancelá?e pojistitel?, který tvrdí, že zdražení si vynutilo zvýšené množství vyplácených pojistek po dopravních nehodách." Tolik MF Dnes.

Vezmeme-li hlavní myšlenku této v?ty zjistíme, že jde o jasné porušení konkuren?ního prost?edí a kartelovou dohodu. Proto jsme rušili jeden monopol, aby vzáp?tí vznikl druhý, který nás p?ijde podstatn? dráž - musí živit daleko více lidí!!!

Vezmeme-li statistické údaje z dohledné historie tak zdražování provázelo každý rok, od 10% po 50% a vždy ?eská Pojiš?ovna našla vhodné d?vody, jako nap?. že vytvá?í rezervy pro vyplácení odškodného pro dlouhodob? poškozene na zdraví apod. Zajímavé je, že toto je také jeden z d?vod? pro? se bude zdražovat i od nového roku, ?eská Pojiš?ovna totiž nenápadn? tento dluh p?ehodila na nov? vzniklou kancelá? pojistitel?. Takže to co jsme již platili jednou, zaplatíme znovu. Nemohu si odpustit zcela neobjektivní poznámku o hloupém stádu ovcí p?ed porážkou, tady v této zemi projde asi cokoliv.

Možnost zvyšování minimální sazby pojistného je ošet?ena zákonem 168/99. Je zde však jedno malé ale, v p?ípad? vhodné prezentace údaj? pojiš?ovnou si m?že sazbu zvýšit až na hranici škodovosti a nikoliv o zvýšení spot?ebních cen jak je to v tomto zákonu zakotveno. Navíc mají pojiš?ovny možnost pohybu v rozmezí -5% od minimální sazby (p?i bonusu) do +30% od minimální sazby, kterou si práv? díky špatn? formulovanému zákonu mohou zdvihnout na vysokou mez. Obecn? by to vlastn? nevadilo, dokud by fungoval trh, žádná z pojiš?oven by si nemohla dovolit výrazn? zdražit, znamenalo by to jistý odliv zákazník?. V dob? kdy se však všechny pojiš?ovny dohodnou a zákazník musí platit a? chce, nebo ne (povinnost zakotvena v zákon?), má zákazník sm?lu prost? prost?edky, které by mu sta?ili na benzín na ?tvrt až p?l roku vyhodí a m?že se kochat pohledem na odstavené vozidlo p?ed domem.

Velice v tomto sm?ru zajímavé jsou statistiky ministerstva vnitra za dobu od za?átku roku po konec zá?í, je v nich uveden po?et nehod, který se oproti stejnému období lo?ského roku snížil o 3,8% a odhad hmotné škody se zvýšil o 1,5%.

Zajímavá je také statistika ?eského statistického ú?adu o indexu spot?ebitelských cen, ten je totiž podle zákona rozhodující pro zvýšení minimální sazby povinného ru?ení. P?esná citace paragrafu 3 bodu 6: "Minimální pojistné podle odstavce 5 se po dobu nejbližsích 3 let od nabytí ú?innosti tohoto zákona každoro?n? zvyšuje v procentuální výši nárustu spot?ebitelských cen v p?edcházejícím kalendá?ním roce stanovenou ?eským statistickým ú?adem."

?eský statistický ú?ad vykazuje zvýšení spot?ebitelských cen (údaje platné k zá?í) oproti minulému roku v hodnot? 4,1%. Problém je v dov?tku zákona (par3odst6) cituji "Pokud však v kalendá?ním roce zvýšení škodného pr?b?hu ur?ité skupiny vozidel p?evýší pr?m?rný nár?st spot?ebitelských cen, v následujícím roce seminimální pojistné takové skupiny vozidel zvyšuje o procentuální navýšení škodného pr?b?hu." Teoreticky toto ustanovení nemohou využít, jak vyplívá ze statistických údaj? MV a ?SÚ podle m? je totiž 1,5 mén? než 4,1. Prakticky však malou statistickou prací lze dostat tém?? jakýkoliv výsledek, tedy jaký si budete p?át a ur?it? tuto mezeru v zákon? nenechají nepovšimnutou. Jinak totiž nem?žou 30% zvýšení minimální hranice pojistného dosáhnout.

Navíc pokud vám zástupce pojiš?ovny bude tvrdit, že maximální možný bonus za bezeškodný pr?b?h v roce 2001 je 5%, tak vás v?dom? mystifikuje. Je to dáno maximáln? na 5% pod minimální sazbu povinného ru?ení. Tzn. V praxi minulý rok se pojist?ní pohybovalo ?ádov? 15% nad minimální hranicí, pokud by se p?íští rok bylo stejné, m?žete dostat bonus až 20% (tj. 5% pod min hranici). Tak to tedy vyplívá z dikce zákona. V zájmu pojiš?ovny je samoz?ejmn? p?edcházet podobným situacím a nepublikovat podobné "možnosti".

V záv?ru lze tedy usoudit že ?eský ?idi? (p?esn?ji majitel vozidla) má sm?lu, zákon mu neposkytuje žádnou ochranu, a konkuren?ní prost?edí zcela selhalo, jediný kdo by mohl zasáhnout je antimonopolní ú?ad, osobn? si nepamatuji však že by kdykoliv ve své historii ú?inn? zasáhl.

Napadá m? že je to možná koncepce státu a pojistitel? jak donutit lidi aby více využívali služeb MHD, ?SAD a železnice.

Zdroje: MF Dnes, vydání z 12.10.2000 Oficiální statistika MV?R dopravních nehod za období leden až zá?í 2000. Oficiální údaje ?eského statistického ú?adu o indexu spot?ebitelských cen platný k zá?í 2000. Zákon 168/99 sb.

Autor článku: Chipmen (Petr Vá?a)
E-mail: chipmen@skoda.panda.cz