Ak ten vas protokol vyzera aspon trocha podobne ako ten nas, tak na spodku mas nieco zhruba, ze majitel / prevadzkovatel vozidla svojim podpisom suhlasi s vysledkami kontroly.

[quote="fatal"]Dotaz k STK...
Otce vyrazili z STK,

klidně tam jet a pak napiš, přivez jim tam tvoji novou pneu, je to tam banda blbců, nedávno vyrazili souseda že má vadné abs a on tam abs neměl už z výroby, nebo za měděné trubky, mně třeba prasklé péro vydělali jsme ho ven konce rovné nic prasklého nastříkal jsem ho sprejem a technik spokojený, pak jim furt jebe s žárovkama do blikačů, vymontuju žárovku a ukážu že je nová pak drží hubu, ted v týdnu jsem měl zakytovanou dírku pod levým blikačem na feldě, technik ji šroubovákem protlačil a napsal že je ohrožena pevnost karoserie závada B a trval na novém blatníku tak jsem koupil za 1400 černý blatník nový a technik spokojený, dírka byla asi 4 x 4,
dostal jsem samolepku od nadace pro tělesně postižené že si ji mám vylepit na sklo, technik řekl že mi to dá na měsíc kvůli té samolepce nebylo to ve stírané ploše velikost dálniční známky, samkolepku jsem urval technik odešel a nic, pak došel druhý technik a dodělal stk, zvláštní jednání

furt budou buzerovat za technický stav přitom havárky kvůli technickému stavu prakticky nejsou, kdyby se tak ti čuráci raději starali o laciný plyn a elektriku

Otec není typ, který by se hádal, na to asi ten technik spoléhal...
Definici hlavní drážky jsem nenašel.


U nás se nic nepodepisuje. Myslím že něco jako "souhlas s výsledkem" se asi moc neřeší.


Přesně tak. Ale mi nevadí, když opravdu zkontrolují technický stav a třeba mě vyhodí za nefunkční brzdu. Ale vyhazovat za kraviny a důležitě řešit lékárničku, to je prostě pakárna.
Většinou jsem se právě setkal spíše s normálním přístupem, třeba žárovky žárovky blinkrů, když měly opadanou tu oranžovou barvu, tak mi to řekl ať si to vyměním, že už to nemá správnou barvu a dále to neřešil. Když jsem měl pneu popraskané, tak mi řekl že bych to fakt už měl vyměnit, ale nevyrazil mě. Prostě s rozumem.

Tak dnes "reklamace". Výsledek dle očekávání.

Technik si trval na svém, že je to ojeté.
Další technik trval na svém že je to ojeté a je špatná geometrie.
Majitel si trval na svém, že "hlavní drážky" jsou špatná formulace, že se měří vše. (!)
Nikdo nepoužil žádné měřidlo, vše od oka.
Nikdo nevěděl co znamená definice "hlavní drážky".
Nikdo nevěděl že boční drážky jsou z výroby méně hluboké než hlavní.
První technik odešel.
Druhý technik tvrdil, že pneumatika může v důsledku malých trhlinek bouchnout.
Majitel tvrdil, že ty pneumatiky jsou stejně moc staré a neměly vůbec projít, protože se musí dle vyhlášky měnit do několika let. (!)
Druhý technik ukázal na místo, kde byl kousek gumy (asi tak 3x4mm) jakoby uvolněný, asi po najetí na nějaký ostrý šutr, že to nesmí být.
Majitel dále tvrdil že na pneumatice nesmí být žádná prasklina.
Majitel šel hledat vyhlášku o maximálním věku pneumatik a následně zmizel.
Druhý technik nás přesvědčoval jak jsou ty pneu špatné, že se můžeme zabít, že nemají nic z toho že člověka vyhodí za kravinu.
Každopádně klíčové zjištění je to, že záleží jen a pouze na technikovi, co a jak ohodnotí, a neexistuje možnost to jakkoliv změnit, i když majitel na vlastní oči vidí že v protokolu je jasná lež. Můžeme si stěžovat na krajském úřadě.

Následně jsme po cestě zabrouzdali k další nedaleké STK, zeptal jsem se zda je možné to nezávisle zhodnotit. Dva technici šli vcelku ochotně se podívat, jeden že je to jako na hraně, druhý našel trhlinku 8mm dlouhou a že by to dal jako závadu C.

Takže jediná možnost je přehodit pneu/kola a udělat dobře technikovi.

Já se docela divím, že se ti chtělo do těch větrných mlýnů. Upřímně ta guma za moc nestojí. Hodit to na zimní, udělat TK a něco si o technikovi pomyslet a hotovo.
Kdysi jsem měl taky sjetý okraj a googlil jsem hlavní drážky ale k ničemu konkrétnímu jsem se nedostal. Snad někde jsem se dočetl, že minimum 1,6 musí být v celé šířce styčné plochy. Ale už si to moc nepamatuju.

jaké je stáří těch pneumatik ?
a jak se chovají na mokré silnici ?

Tak nasadils mi ještě brouka do hlavy a pustil jsem se do toho. Podle metodiky MD to vypadá takto:

"1.2.2. Je-li pneumatika vybavena indikátory opotřebení, provádí se kontrola hloubky drážek běhounu pneumatiky v hlavních drážkách běhounu pneumatiky po celém obvodu pneumatiky. Hlavními drážkami se rozumějí široké drážky ve středové části povrchu běhounu, ve kterých jsou umístěny indikátory opotřebení a která zaujímá přibližně tři čtvrtiny šířky povrchu běhounu ) (obr. 2)."

Stránka 6~7.

Celé jsem to nečetl, ale pak se tam taky řeší dovolené sjetí dezénu při silniční kontrole. Upozorňují, že takové sjetí nemusí být tolerováno během STK. (Což dává i smysl, při silniční kontrole se řeší aktuální stav, protokol STK řeší stav vozidla do budoucna).

Když jsem viděl že v protokolu je v jednom bodě naprostá lež, když vím s čím jsem normálně procházel, doufal jsem že je nějaká šance...
Mi se povedlo najít jen že musí mít 1.6mm v hlavních drážkách, což dává smysl, když pneu je poseta drážkama, které z výroby jsou menší (jak jsem psal, moje nové pneu mají ke konci drážky cca 1mm).


Cca 7 let, chovají se normálně, jako pneu které mají drážky 3-4mm, prostě na nějaké rychlé projíždění hlubokých kaluží to už není.
Otec s tím jezdí jako důchodce, takže aquaplaning by nechytil ani se slickama.


Vidíš, na STK neděláš a našel jsi to. Na STK to nebyl schopen vytáhnout ani jeden ze tří.
Hlavní drážky jsou 3-4mm, takže i kdyby to brali do budoucna, tak při otcově nájezdu by to vydrželo ještě dvě sezony, ale tak bychom to nehrotili.
Na druhou stranu, kdyby se mělo řešit vše do budoucna, tak by nemohlo projít nikdy žádné auto, protože do budoucna se může stát ledacos, všechny poruchy, atd...

Najdi si ty obrázky na dalších stranách. Právě že během silniční kontroly je dovolené sjetí části běhounu, pokud nejsou zasažené hlavní drážky. Na STK už toto dovolené není. Aspoň to tak chápu já.

Pneumatiky mají indikátory opotřebení, takže platí bod 2.1.2.1.d, obrázek 7., což všechny pneumatiky splňují.
Technici u všech pneu hodnotili naopak okraje pneu, tedy přesně tu oblast, která dle obrázku 7. není kontrolovaná.

Takže STK dělají prostě jen tak zprdele, nějaká metodika jim nic neříká, asi ji ani neznají, jinak by nemleli takové kraviny...

Takže tam pojedeš ještě jednou?

Kdybych to neměl tak daleko, jel bych už znova. Problém je, že tu hloubku dezénu jsem jim na místě vyvrátil (i když to neuznali), ale v protokolu napsali i toto:

5.2.3.5.1
Závažné poškození nebo proříznutí pneumatiky (např. v oblasti patky, boku, ramene, běhounu, obnažení kordu kostry, oddělování protektoru, vytrhávání pryže od běhounu, vyboulení, vznik obvodových trhlin).

A tvrdí, že ty malé prasklinky na běhounu jsou závažné poškození. O tom jsem se s nimi pohádal, prostě pro ně jsou ty trhlinky závažné a hotovo.
Nemluvě o tom nesmyslu, že se má pneu po pár letech dle zákona měnit, to už si vyloženě vymýšleli.

Gumy se skutecne dle zakona menit nemusi (myslim ze nemci maji nejakej limit na zimni gumy akorat), ale kdyz maji gumy trhlinky, tak jsou proste uz v hajzlu. Stalo se mi, ze takhle navzlinala voda do kordu, kterej shnil, draty popraskaly a na kole se udelaly boule, ale jakoze BOULE! A to nechces.

Měl jsem trhliny na pneu roky, poslední dva roky takové, že byl vidět kord, a v pohodě. Takže mě nějaké malé prasklinky fakt nerozhodí.

No, mne taky ne, ale neni mozny tvrdit, ze to je v poradku. Kdyz jsem chtel nechat autem jezdit nasi Anicku, tak jsem sel a koupil novy gumy.